我們上次說到，最“普通"的ODS柱似乎不耐強酸，不耐堿，不耐純水。

我們今天繼續(xù)：為什么ODS不耐純水？

談這個繞不開“相塌陷"這個詞。鑒于我們發(fā)現(xiàn)大家對“相塌陷"這個詞理解各異，為了便于討論，請先允許我們來說下月旭對其的理解：疏水的鍵合相在遇到高比例的水相時，由于兩相無法融合，固定相會發(fā)生“蜷縮"以盡量減少兩相之間接觸面積的現(xiàn)象，就如同水在荷葉上，或是在我們的沖鋒衣上會縮成一個球形的水珠一樣。這本是一個再正常不過的自然規(guī)律，可是我們卻發(fā)現(xiàn)有不少同行“談之色變"，似乎這會造成多可怕的后果一樣。難道耐純水的ODS填料上的烷基鏈遇到純水就不會“相塌陷"了？那我們的工程師豈不是設計出“超自然"產品了？

事實顯然不是如此！除去少量做超大分子所使用的無孔硅膠，我們普遍使用的是多孔硅膠，為了實現(xiàn)最佳的分離效果，我們需要樣品、流動相與固定相三者充分接觸，這就需要我們的流動相可以做到攜帶樣品在填料孔中自由進出。由于兩相不融合的存在，可能導致流動相無法順利進入填料孔中，從而發(fā)生保留性能的變化。那怎么辦呢？其實不難想到，流動相是否可以順利進入填料孔中，應該是取決于孔內部的整體情況，而不是孔中某一個小部分的親水或者疏水情況。因此大伙所看到的種種填料設計，比如：降低主鏈的鍵合密度；在主鏈或是封尾引入極性基團（包括不封尾）；增大孔徑……都可以使得我們的填料“更加親水"。

那這個孔的整體極性到底要到什么程度才能做到真正的“親水"呢？很抱歉，我們還是不知道，同時我們也認為沒有必要知道。填料所標的孔徑僅僅是一個平均值，實際每個孔的直徑和形狀都不相同，再加上不同的使用溫度、柱壓等因素，我們認為大伙經常會問的“你們這個柱子水相比例最高能用到多少呀"這個問題應該由大家實際的實驗結果來決定，而不是聽取我們的一面之詞或是基于理論的一通分析。這里提一句題外話：對于大極性的化合物，親水ODS是不是一定保留比常規(guī)ODS強這個問題，結果還真不一定！其中的原因我們也進行過一些分析，由于涉及面比較廣，在這里就不展開了。大伙以后遇到大極性化合物的時候一定要多嘗試一些柱子，親水的和不親水的、都是親水但結構不同的……

一直到這里，我們發(fā)現(xiàn)“四大金剛"只出現(xiàn)了三個，沒錯，Ultimate XB-C18還沒有出現(xiàn)。這是最最普通的ODS，普通到我們自己內部都經常會打趣說它最大的特點就是沒有特點?？墒俏覀冊谶@里其實忽略了一個大前提：普通ODS這個“普通"的概念是我們定義出來的。只要是ODS柱，都可以出現(xiàn)在USP的L1中。到底什么是最“普通"的ODS，我們并沒有找到一個非常   的定義。月旭也僅僅是習慣于將這款使用傳統(tǒng)硅膠，鍵合最常規(guī)的十八烷基硅烷鏈，采用三甲基氯硅烷封尾的“元老級"產品作為與其他產品進行比較的一個標準而已。我們經常會被問一個問題：我買Xtimate C18是不是就可以取代你們的XB-C18了？不好意思，真取代不了。由于硅膠基質的不同，兩款色譜柱在選擇性上經常會出現(xiàn)差別，尤其在弱酸性到中性條件下分析可電離化合物時，這種差別往往會尤為明顯。

我們還注意到了市場上一個普遍的“誤區(qū)"：碳載量越大越好。在其他條件相同的情況下，更高的碳載量意味著更高的鍵合密度，于是“更大的空間位阻，可以更有效地分離異構體"這一說法孕育而出。我們姑且不去評價這種說法的使用范圍有多大，當我們沒有分離異構體，或者說分離的異構體不是靠“空間位阻"能搞定的時候，我們是不是還是應該選擇更高鍵合密度的色譜柱呢？至少在我們看來，不應該。凡事都有兩面性，我們不能為了宣傳而一味地只說它好，卻忽略了“空間位阻"本身是一種“阻力"這一事實，反映到實際應用中，它會影響我們的柱效。

了解Ultimate XS-C18的同行們一定都知道，其柱效和峰形是不如XB-C18的。盡管色譜柱有著諸多看似科學且客觀的技術指標，可這些僅僅能幫助我們判斷其大致的特點，而與色譜柱的好壞沒有關系，能讓我們判斷好與不好的 方法，是實際的使用結果。月旭長期的積累告訴我們，在什么硅膠上用多大的鍵合密度可以得到一個什么樣的效果，這個不是拍腦袋想出來的，是需要長期的積累和市場反饋才能摸索到的平衡點。

因此在月旭看來，基于目前的技術，我們不應該去期待一款“全能"的色譜柱上市，而是通過“一套"色譜柱來達到一個“夠用"的效果。同時，我們也希望本文所分享的一些月旭理念能為大家后續(xù)使用色譜柱提供更多的思路?！八拇蠼饎?沒有過時，他們是經典，值得我們去不斷發(fā)掘更多的應用場景！